《一課經濟學》：一堂課看破短視迷思，練就長期大格局

前言

從開始閱讀《一課經濟學》這本書之初，我便非常驚訝於它悠久的歷史，本書第一次出版的時間為1946年，距今近80年，那年的台灣才剛從日治時期轉換為國民政府時期。從初版發行後不斷再版，且全球總銷量已經超過100萬本，由此可見這本書的歷史地位有多麼崇高。

本書的作者——亨利．赫茲利特（Henry Hazlitt），是美國著名的經濟學家與記者，被譽為二十世紀最重要的經濟專欄作家之一，他畢生致力於捍衛經濟自由，對政府干預經濟政策提出諸多批評，強調經濟政策應考慮長遠與全面的影響。

在本書中，他用淺顯易懂的方式，從社會上的各種案例說明了許多經濟的謬誤，包含了破窗戶、行業擴張、政府介入市場……等等。

他在書籍的第一堂課就寫了一句話定義經濟學：

經濟學的藝術，在於不只觀察任何行動或政策的立即影響，更要看較長遠的影響；不只追蹤政策對某個群體產生的影響，更要看對所有群體造成的影響。

在接下來的整本書也不斷強調同樣的概念。這也就是我認為貫穿整本書籍的核心思想——「破窗謬誤」以及「長期觀點」。

破窗謬誤

本書的第二章便提到了這個遍佈在各個章節的重要概念。

破窗謬誤是法國經濟學家巴士夏（Frédéric Bastiat）在1850年（是的，也是非常久以前）提出的。內容的大意是：一個小孩打破了一家店的窗戶，店主必須花錢修窗戶。旁觀者說：「這樣也好，修窗的師傅有生意做，這樣能促進經濟活動。」

我們從小或多或少都聽過爸媽跟我們講過類似的言論，看似有道理對吧？但這就是個謬誤。

謬誤的地方在於，每個人只看到修窗的師傅受益（看得見），卻沒看到店主原本可以把這筆錢拿去買鞋子、投資或儲蓄（看不見）。大家認為破掉的窗戶將可以促進「修理窗戶」這個經濟活動，但其實玻璃店新接的生意，可能只是從裁縫師傅損失的生意那邊得來的。整個過程，並沒有增加新的「就業機會」。

破窗謬誤的概念給了我們一個重要的啟發：「看問題時，是看整體，不是看片段」。

關於破窗理論，在書中說道：

所謂深入了解經濟學，是指探討一項政策產生的所有影響，不是只看眼前看得到的事情。

這句話將破窗謬誤的概念延伸到了政策的制定，這也是支持自由市場機制的重要理由。

書中舉例，政府常會為了「救某個產業」出手，像是補貼農業、幫汽車業振興。出發點是好的，但問題是，當政府把資源撒在一個產業身上，就代表其他地方拿不到這些資源。這就像破窗的故事，玻璃業者賺到錢，但那筆錢原本可能是要去做一套西裝的。

更不用提的是，政府出手幫忙的方向也不一定正確，有時還補貼到一些早該退場的夕陽產業。你不會為了光碟機廠商的飯碗，就去限制音樂串流的發展吧？讓市場自己決定誰該留下、誰該退出，才是真正有效率的做法。

總而言之，破窗謬誤就是在提醒我們，看事情千萬別只看片面而已。

長期觀點

經濟學中有很多不同觀點的學派，而「長期觀點」（long-run perspective）是古典經濟學派的重要立場。古典經濟學派的代表人物首推提出「看不見的手」想法的經濟學大師亞當．斯密（Adam Smith）。

這個學派也非常強調自由市場具備自我調整能力的機制，只要讓市場自由運作，雖然短期可能會經歷失業、產能閒置，但長期來看，經濟會自然恢復活力。長期是重點，市場需要足夠的時間來找到新的平衡點。

這立場與凱因斯學派的短期主義形成強烈對比。凱因斯曾說：「長期來說，我們都死了。」他的意思是：如果經濟當下在衰退，就不應該長期等待市場自然修復，而該透過政府支出、刺激需求來救市。但這種做法對古典學派而言，是本末倒置的短視行為。

凱因斯主義的問題在於，他們忽略了政府干預的長期後遺症。

書中以政府出於「保護農民」的立場實施限產政策為例。看似是為了解決價格下跌與收入不足的短期問題，實際上卻忽略了市場自然調節的長期效果。

在自由市場中，會被淘汰的是高成本、低效率的生產者，資源會逐步集中到更有效率的農民與土地上。這樣不但不會減少總產量，甚至還可能以更低的價格生產，讓消費者花少點錢獲得更多購買力，進而帶動其他產業的消費與就業，提升整體經濟效率。

相反地，當政府一視同仁地限制所有農民的產量，反而讓原本應該退場的低效率生產者繼續占用土地與資本，造成資源浪費，也拉高了整體平均生產成本。相較之下，消費者將因此花更多錢買更少的東西，購買力減少了，經濟活力也被壓抑了。這種政府的干預雖然短期內穩住了部分人的收入，長期卻可能阻礙了效率提升與產業轉型。這其實就是用全民的納稅錢去撐住本該自然淘汰的低效率者，結果導致是整體社會付出更多、得到更少。

公共建設也是一個常見的例子。當政府缺乏長期思維，為了應付短期高失業率便推出公共建設計畫，卻沒有先問清楚：這些建設本身有沒有長期價值？是不是人民真正需要的東西？

結果往往是建設完成後，很快就淪為閒置資產。錢花下去了，場館蓋好了，但沒人用，最終只留下得繼續維護的「蚊子館」。而當初舉債蓋出來的建設，終究還是得有人還帳，不是未來稅賦增加，就是靠印鈔票製造通膨，由全民買單，甚至把成本一路轉嫁到下一代身上。

像《小島經濟學》書中也提到一個極端例子──政府竟然在沒人要去的沼澤地蓋燈塔，只是為了提供工作。話說回來，其實這也是另一種破窗謬誤，看到了工人有工做、水泥有倒下去，卻沒看到那些資金原本能在其他地方創造更多真正有意義的產值。長期觀點與破窗謬誤息息相關，都是讓我們更有大局觀的重要概念。

 

我的觀點

破窗謬誤

如果要將破窗謬誤應用在經濟學以外的地方，我第一個想到的會是決策。

毛治國教授在《管理》一書提出了「見、識、謀、斷」四部曲（延伸閱讀：《管理》：讓毛治國的四段論模型為你的決策打底），其中在「謀」的階段裡介紹了「推後果」的環節，這個部分便跟破窗謬誤有異曲同工之妙。當我們在做選擇、決策時，能推測出做決定後的後果並事先設想配套措施，是個很重要的超能力。畢竟所有的事情變不會總是如果們預期般發展，有太多的意外會隨時發生。多想到一個不同的後果，就多一份安心，預先想到的周延計劃能幫助我們應對意外，就像是一張網子，能接住我們，不至於掉入無法挽回的深淵。當然，這個網子不會無限延伸，終究會有漏網盡頭，但只要我們持續觀察、練習，這個不看片面、推測後果的大局觀能力就會像是去健身房練肌肉一樣，越長越強壯。

長期思維效應：經濟學也能拯救世界

前台灣證券交易所董事長薛琦，在推薦序講的非常深入我心。關於凱因斯學派的名言：「在長期，我們都死了」，薛琦為這句話再加了下一句：不要忘了，「我們的子孫還要活下去」。

是啊！例如公共建設，我們不能只是為了短期為了創造工作機會，不顧該建設的實用性就舉債開工，或許幾年內的失業率會下降，但倒霉的是我們下一代，他們完全享受不到這些建設，卻需要為這些設施買單，這很明顯對他們並不公平。

相同的概念可以完美轉換到環境保育。最近一直很想看紀錄片導演——舒夢蘭所執導的《守護我們的星球》。

這是台灣首部橫跨南北極、歷時15年所拍攝的生態紀錄片，片中記錄了冰川的崩裂、物種消失的危機以及生態失衡的劇變。我們是地球幾十億年以來第一個能改變環境的物種，工業革命、飲食習慣深深地影響了整個世界的平衡。人類對環境的劇烈破壞從南北極開始發酵，隨著地球持續受創，長期下來，我們的日常生活勢必迎來巨變，從近年屢破新高的溫度，以及極端天氣頻率增加的現象，都已初露端倪。

所有的長期效應都從微小的改變開始累積，幾家排放黑煙的工廠營運幾年，不至於讓北極熊瞬間沒了棲息地；砍掉幾塊熱帶雨林，不會立刻讓全球升溫失控；丟進海裡的幾條一次性塑膠袋，當下也還不會立刻把海龜的胃堵死。但就是這些不痛不癢的小破壞，年年疊加，最後把地球一步步推向臨界點。

相反地，我們也能從微小的改變開始做起——今天出門就自備環保袋，盡量不用一次性塑膠袋（很方便我知道）；午餐多點蔬食（也有很多好吃的選擇），少吃紅肉；隨身帶環保杯（不要為了造型買很多個），拒絕塑膠吸管。這些看似不起眼的選擇，日復一日地累積，也能讓地球慢慢喘口氣。

我們的每個舉動都像是投下一張選票，你要投票給繼續破壞環境，還是保育環境、留一個美麗的地球給下一代？

最後，我想為凱因斯學派與薛琦的註解，再加上一句異想天開的話：「在長期，我們都死了，但我們的子孫還要活下去；說不定下一輪輪迴，你還得親自回來收拾這一切」。