《雜訊》：刻意降噪，讓你的決策清如許
2025 Jun 12 決策
前言
你有想過生活周遭持續被雜訊影響著嗎？你有沒有發現，你做過的判斷中，其實隱藏著一些雜訊？
《雜訊》一書的作者們星光熠熠，包含了法國著名的策略學者奧利維．席波尼（Olivier Sibony）、《推力》的作者之一凱斯．桑斯坦（Cass R. Sunstein）以及《快思慢想》的作者丹尼爾・康納曼（Daniel Kahneman）。
三位作者在書籍的一開頭，直接以一句說明了雜訊在生活中的能見度：
只要是判斷，就會有雜訊，而且雜訊要比你想像的還多。
雜訊不僅多，有時還很嚴重，書中舉的關於法官判刑的例子，便讓我感到非常震撼。
1974年有一項早期的大規模研究，針對來自不同地區的50名法官進行調查，要求他們檢視相同的虛擬調查報告，為假設案件的被告作出判決。令人驚訝的是，這些法官完全沒有共識，甚至差異非常大。例如，一個海洛因毒犯可能被判處1年到10年刑期；銀行劫匪的刑期則是5年到18年不等。
影響判決的許多因素就是雜訊，那些無法控制的生活中的隨機因子，例如天氣、心情等。
另一項研究則指出心情對決策的影響，該研究調查了少年法庭的數千件案件，發現當地的橄欖球隊若在週末輸球，法官週一的判決會比較嚴格；反之，若球隊贏球，判決則會相對寬鬆。
雖然時至今日，法官在判決時早已較當年更有準則，不會有如此大的差距，但從這些案例都可以看出因雜訊產生的差異有多驚人。
雜訊讓生活中充滿了許多不公，但這並非是這些決策者有意為之，而是因為這些「看不見」的因素，導致他們無意間做出這些決策。為了避免自己成為徹底被雜訊影響的決策者，我們必須學習試著用某些方法降噪。「決策保健」以及「中介評估法」，就是我從書中學到的原則與方法。
決策保健
什麼是決策保健？
這是一套準則，幫助我們在生活中減少雜訊。
書中比喻，就像是洗手時，你不一定知道究竟是在避免哪一種細菌，你只會知道洗手是預防多種細菌的好方法。同理，遵循決策保健的準則，雖然你不會知道這麼做有助於避免哪些潛在的錯誤，但經過作者們的實測以及從許多案例得知，遵照這些準則將能抑制雜訊的產生。
以下是我認為最重要的三種決策保健準則：
借重外部觀點
我們已經在許多書籍看過類似的想法，例如《不當決策》就有提過多元性的重要性。查理蒙格提過的鐵錘人理論也是相同道理，假如我們用自己預設的思維模式，全部複製貼上看待所有的事情，無疑就是手拿鐵錘，看到什麼都是釘子。這也就是一種型態的雜訊，使我們無法用其他觀點做出判斷。因此，如果能在決策團隊裡加入不同的聲音，絕對能助你一臂之力。
將判斷結構化，拆解成幾個部分
拆解的作用就像製作路線圖，提醒我們應該注意哪些面向。假使我們遇到了複雜問題，更是需要將判斷結構化，否則很容易就會迷失方向。
醫療界裡關於判斷新生兒健康程度的方法－阿普嘉評分，就是將判斷結構化的絕佳例子。要判斷新生兒的健康度絕非易事，假使又加上了醫護人員當天的心情、醫療院所的環境等雜訊而影響了判斷，那評估的結果將會大大失準。1952年，產科麻醉師維吉妮亞．阿普嘉（Virginia Apgar），將判斷新生兒健康程度的指標歸納為膚顏色、心跳速率、刺激反射、肌肉張力以及呼吸強度，並分別為這些指標加上權重，以減少雜訊帶來的影響。
下次我們做決策時，就算手邊沒有這種「評量表」能參照，也可以先停下腳步，仔細思考這些問題能分解成哪些獨立的小部分。透過拆解問題，便能降低失真的可能。
蒐集優秀的獨立判斷，再總和這些判斷
想做出更好的判斷，最好先讓決策團隊的成員們獨立思考，而不是一開始就討論。
這是因為當一群人在一起討論時，很容易受到別人的影響，導致大家的意見越來越偏激或跟風，這反而會增加判斷的雜訊，也就是不準確的資訊。
一個簡單又有效的方法是：在討論前，先各自寫下自己的判斷。這樣做不僅能看出每個人的想法有多大的差異，也能用更有效的方式來解決意見不合的地方。
接著試著把這些獨立的判斷結果加起來取平衡，就能有效減少判斷的不準確性。每個人可能都有不同的長處和思考方式，綜合起來就能得到更全面的結果。
知道這些原則後，我們還需要一個能將這些原則實際應用的方法，下一段要介紹的就是綜合三原則的方法－中介評估法。
中介評估法
這是一個實際用於決策的方法，可以幫助組織透過縝密的邏輯，做出重大的決策。這個方法綜合了上述決策保健的三個準則，盡可能地避免在決策的流程中產生雜訊。
中介評估法可以被整理為以下幾個步驟：
- 列出該決策需要評估的幾個面向
- 讓研究團隊擁有外部觀點
- 在研究分析階段，讓每個評估彼此獨立
- 研究分析完後，在決策會議上，分開檢視各項評估
- 每項評估都要確保決策會議的參與者們各自做判斷，分別評比每項評估有多支持可能的決定，然後運用「估計—討論—估計法」（見以下圖例）
想像一下，組織內的決策過程，如果採用中介評估法會是什麼樣子。
不只組織，對於個人的日常決策，這個方法也頗有用處。
後記－關於雜訊的取捨
講到這裡，你應該能想像雜訊可能帶來的不公平與高昂代價，但這並不意味著我們必須不計成本地將所有雜訊徹底清除。我們在面對雜訊時，應該考量成本效益，並找到一個「雜訊的最適水準」。
以學校老師批改作文為例，若要達到零雜訊，老師可能需要花費大量時間建立複雜的評估準則、或請同事共同審閱。但可想而知，這些方法所耗費的時間和金錢成本都是個沉重的負擔。如果老師自身的判斷已經相當準確，而且雜訊並未造成嚴重影響，那麼過度追求完美的評分，反而可能成為一種不必要的資源浪費。
同樣的道理也適用於醫療診斷。儘管減少雜訊能有效提升診斷準確性，甚至可能挽救生命，但如果消除雜訊的檢測方法具有侵入性、有讓病患受傷的風險且成本高昂，那麼要求所有病患都接受這類檢測，顯然是不切實際的。在這樣的情況下，我們需要權衡潛在的好處與可承受的成本，選擇那些可行且風險較低的措施，即使它們無法完全消除所有雜訊。
重點不是將雜訊「清零」，而是找到平衡點，在追求效益最大化的前提下，把雜訊控制在可接受的範圍內。
內化決策保健的原則，並學習運用中介評估法來構建我們的判斷，或許都能幫助我們在日常決策中，逐步摸索出那個難以察覺的「雜訊最適水準」。如此一來，我們不僅能有效避免付出高昂的成本來追求不可能的完美，更能大幅減輕雜訊可能帶來的潛在威脅，讓我們的判斷更加精準且公平，升級成更好的決策者。
